A UEFA, chefiada por Michel Platini, resolveu testar os cinco árbitros nos jogos da recém criada Liga Europa. Aquilo que é proposto como solução para os problemas da arbitragem pode vir a tornar-se numa enorme dor de cabeça. Senão vejamos, se com os três juízes por partida (mais o quarto árbitro) já causa muita controvérsia semana após semana, para resolver a questão o organismo que rege o futebol europeu resolve acrescentar mais dois juízes. Parece contra-natura, e é!

Como se viu na passada ronda europeia a solução ainda está por encontrar. Os assistentes colocados atrás das linhas de fundo continuam a permitir que o erro aconteça. Se é certo que errar é humano, também é certo que devemos caminhar para um futebol mais limpo. Quanto menos erros houver, mais verdadeiro se torna o desporto.

Está provado que o olho humano é falível no que diz respeito ao acompanhamento de certos lances. É disso exemplo os repetidos erros cometidos ao assinalar um fora-de-jogo. É fisicamente impossível acompanhar este tipo de lances à velocidade com que decorre um jogo de futebol actual. A colocação de dois auxiliares atrás da linha de fundo não dá garantias de que o erro não persista. A colocação deste árbitro não permite que ele tenha a certeza de que uma bola ultrapassou, ou não, a linha de golo.

Nesta situação, a introdução dos meios tecnológicos em favor da verdade desportiva, parece ser a melhor opção. Outra das soluções que deveria ser equacionada é a introdução do vídeo-árbitro. Os mais puristas do jogo certamente discordam mas, se nos debruçarmos bem sobre o assunto, veremos que é viável.

Os que discordam dirão sempre que será uma razão para desculpabilizar o árbitro e que servirá de pretexto para que este interrompa o jogo sempre que quiser. Mas, não será melhor assim? Se tomarmos o rugby como exemplo, a introdução das imagens televisivas só trouxe vantagens. As pausas não são mais recorrentes por causa desta solução e, o espectador sabe que quando sair do estádio só viu verdade. Esta solução pode não erradicar o erro dos campos mas minimiza-o em muito. Ou não será a verdade desportiva a maior das conquistas? Provavelmente estas soluções podem interferir em certos interesses instalados mas, esses agentes desportivos (lato sensu) não fazem falta ao desporto.

Voltando à questão dos árbitros de baliza é bom relembrar que são seres humanos. Estão, como todos os outros, sujeitos a erros e pressões. Enquanto, o vídeo é uma máquina e, por muito que se tenha essa tentação, não me parece fácil pressionar uma máquina. E, afinal a introdução do vídeo no jogo não é uma solução cara. Com a proliferação de canais desportivos por todo o mundo, hoje, são mais os jogos profissionais televisionados do que os que não o são. Para as televisões pode ser um mau negócio pois, muitos comentadores profissionais perderiam o seu posto de trabalho, mas só traria vantagens para os apreciadores de desporto. Actualmente existe muito ruído à volta do futebol e, o que realmente interessa (por muito que nos tenhamos esquecido disso) é a verdade desportiva.

Popularity: 1% [?]